让好评回归评价本身，彰显数字时代服务业文明高度...
原标题：让好评回归评价本身，彰显数字时代服务业文明高度
服务业本质上是人与人之间的互动，任何评价机制都应尊重这一基本事实。当我们享受一键下单、扫码评价的便利时，不应忘记屏幕背后是一个个真实的劳动者。构建既保障消费者权益又维护劳动者尊严的评价体系，不仅关乎特定群体的生计，更决定着数字时代服务业的文明高度。
在平台成为服务行业主要载体的当下，从业者索要好评成普遍现象。专家表示，好评机制有利于促使从业者不断优化服务水平、规范从业行为，但在实际运行中，也暴露出权责分配的结构性矛盾。需从优化平台规则等方面入手，让好评回归评价体系本质，让从业者跳出“好评内卷”。（5月16日《工人日报》）
“请您带好随身物品，方便的话给个好评。”这句网约车司机近乎条件反射的结束语，已成为当前平台好评机制的一个独特注脚，索要好评似乎已成为服务提供者的“标准操作流程”。作为平台经济构建的一套服务质量监管体系，当评分系统从质量监督工具异化为从业压力源，我们不得不反思：这套看似科学的评价机制，是否正在背离其促进服务优化的初衷？在数字经济时代，如何在保障消费者权益的同时，也给予服务业劳动者应有的尊严与公平？
平台经济下的好评机制本应是一把“双刃剑”。理论上，它通过消费者反馈形成市场自净功能，既帮助消费者甄别服务质量，又激励劳动者提升服务水平。这种双向反馈机制曾被寄予厚望，被视为提升服务质量的“良方”。然而在实践中，这套机制逐渐暴露出结构性缺陷，一个随意给出的差评可能导致劳动者整天收入归零。更值得关注的是，当越来越多的劳动者开始索要好评时，好评率会大概率虚高，反而降低了评价系统的区分度与参考价值。这就像货币超发导致通货膨胀一样，好评泛滥最终导致评价系统贬值，陷入“劣币驱逐良币”的怪圈。
评价机制的结构性缺陷容易导致服务业劳动者权益受损。平台通过算法将好评率与订单分配、服务排名直接挂钩，这种压力传导到劳动者身上，使得劳动者不得不千方百计获取好评，而面对不公的差评，有的劳动者尚缺乏有效的申诉渠道。这种现实反映了平台经济中的权责失衡问题，一些平台企业通过算法掌控着规则制定权、数据控制权和收益分配权，却将市场风险与服务质量责任全部转嫁给劳动者个人，这种量化的评价体系忽视了服务业的复杂性。事实上，服务质量受多种因素影响，包括平台派单合理性、交通状况、消费者配合度等，单纯让劳动者承担所有评价后果显失公平。
重构健康的好评机制需要多方协同发力。对平台企业而言，应当优化算法规则，降低好评在服务评价中的绝对权重，引入多维度的考核指标。例如，可以借鉴德国的“宽容评价”模式，系统自动过滤极端评分，或如日本平台采用的“双向评价”机制，消费者评分同时也对消费者自身信用产生影响。对监管部门来说，应加快制定平台用工评价系统管理规范，明确平台责任边界，建立公正的申诉机制，2023年人力资源和社会保障部印发的《新就业形态劳动者权益维护服务指南》已迈出重要一步，但需要更具体的实施细则。对消费者而言，则需要培养负责任的评价习惯，认识到随意差评可能毁掉一个劳动者的生计。基于此，“评价三思原则”——是否必要、是否客观、是否适度，值得推广普及。
让好评回归评价本身，关键在于重建服务业的人性化维度。数字经济除了服务便捷性的提升，还要通过技术手段放大服务中的人文价值。杭州某连锁餐厅尝试的“差评冷却期”制度——消费者给出差评前系统弹出“是否愿意先与服务员沟通”的提示，有效降低了冲动差评率。成都某网约车平台推出的“服务故事”功能，让司机可以附上特殊情况说明，使评价更加立体全面。这些创新实践表明，当技术规则注入人文关怀，好评机制才能真正成为促进行业健康发展的工具。
服务业本质上是人与人之间的互动，任何评价机制都应尊重这一基本事实。当我们享受一键下单、扫码评价的便利时，不应忘记屏幕背后是一个个真实的劳动者。构建既保障消费者权益又维护劳动者尊严的评价体系，不仅关乎特定群体的生计，更决定着数字时代服务业的文明高度。唯有跳出“好评内卷”的怪圈，让技术规则服务于人而非与人不应有的压力，我们才能真正迎来平台经济的可持续高质量发展。在这个意义上，改革好评机制不仅是一项技术调整，更是一次对数字经济伦理的重塑，其核心是让技术进步与人文关怀同频共振。（郭丽华）
文档于: 2025-05-20 08:29 修改
标签：
评论列表
让好评回归评价本身，彰显数字时代服务业文明高度...
原标题：让好评回归评价本身，彰显数字时代服务业文明高度服务业本质上是人与人之间的互动，任何评价机制都应尊重这一基本事实。当我们享受一键下单、扫码评价的便利时，不应忘记屏幕背...